Маяковский писал, что «ни одно, даже самое верное дело не двигается без рекламы. Это оружие, поражающее конкуренцию». Соглашаясь с классиком в первой части его утверждения, поспорю со второй: реклама лишь средство заявить о своем товаре широкой аудитории, а дальше в дело вступают его конкурентные преимущества и недостатки.
Я регулярно получаю на свой мобильный телефон тонны спама с рекламой каких-то акций в крупных сетевых магазинах электроники. Поскольку мне и сами-то эти магазины по ряду причин малоинтересны (а в условиях акции еще и черт ногу сломит, споткнувшись о подводные камни), за все годы я ни разу не отреагировал на подобные сообщения. С другой стороны, вчера в кафе увидел на столе рекламный буклет с описанием новой акции — возможности арендовать нетбук на время пребывания в помещении. Это действительно удобно, и, судя по соседним столикам, предложением воспользовался не только я. Этот пример показывает, что даже очень простая бизнес-идея может стать весьма успешной, если ее автор думает о практической пользе для клиента, а не о том, чтобы с помощью рекламы продать любую ерунду.
В конечном итоге товар или продается, или нет. Именно этот критерий — возможность коммерческого применения — как правило, может служить относительно объективным показателем ценности идеи.
Сторонники модернизации часто понимают проблему наоборот: первичным им кажется внедрение высоких технологий, а экономический эффект представляется побочным результатом этого процесса. В реальности же дело обстоит иначе: коммерчески успешными чаще оказываются высокотехнологичные решения, отсюда и процветание стран с развитой наукой и техникой. Технология per se, существующая вне экономического контекста, лишена всякого смысла.
Хороший пример ложного подхода — фильтры академика Петрика. Несмотря на PR на высшем государственном уровне, данной «инновационной нанотехнологией» не заинтересовалась ни одна крупная компания. Идея просто не продается.
