Решение самых острых проблем экологической безопасности во многом зависит от того, насколько о них информировано население.

Независимые эксперты МАГАТЭ прибыли в Украину с миссией просвещения и оказания помощи в построении информационной системы в таких промышленных городах, как Днепродзержинск. Уровень техногенной нагрузки в расчете на душу населения здесь, несмотря на значительное сокращение объемов производства за последние 20 лет, все еще зашкаливает. Достаточно сказать, что за год на одного жителя приходится порядка 400 кг вредных веществ, попадающих в окружающую среду в виде всевозможных отходов. А по уровню загрязненности атмосферного воздуха Днепродзержинск стабильно входит в первую тройку самых пыльных украинских городов.

По остроте проблем сегодня можно выделить две главные задачи. Первая связана с созданием безопасных условий на территории известного всему миру бывшего производственного объединения «Приднепровский химический завод» (ПО «ПХЗ»), где в 1948-1991 годах велась переработка урановых руд и накоплено порядка 42 млн т отходов с высоким содержанием радиации. Решение второй задачи должно избавить город от вредных выбросов гигантского металлургического комбината (ОАО «ДМК им. Дзержинского»), двух коксохимических заводов (такое количество — исключительная «привилегия» только этого города в масштабах Украины и всей Европы), азотного, цементного и ряда других действующих предприятий.

Что же необходимо предпринять для быстрого и эффективного решения проблемы? Независимые эксперты МАГАТЭ, посетившие Днепродзержинск в сентябре, готовы предложить свой «рецепт спасения». Солидную международную организацию представляли Надя Железник — начальник отдела планирования Агентства по менеджменту радиологических отходов (Словения) и Мэри Мартель — организатор и руководитель мониторинговой компании (Испания). Опытом в решении аналогичных задач, связанных с радиационной загрязненностью промышленных территорий и европейских городов, они поделились с днепродзержинцами в ходе семинара, прошедшего на базе государственного предприятия «Барьер».

Извлечь и переработать или закопать глубже?

Участники семинара предоставили экспертам МАГАТЭ исчерпывающие сведения о состоянии проблемных территорий как на промышленной площадке ПО «ПХЗ», в черте Днепродзержинска, так и за его пределами, вблизи других населенных пунктов. Заместитель директора ГП «Барьер» Валентин Москаленко в докладе о развитии ситуации на подконтрольной территории привел данные мониторинговых исследований последнего периода, характеризующие состояние отдельных хранилищ и строений, подземных грунтовых вод и приземных слоев атмосферного воздуха. Вместе с тем он выразил озабоченность по поводу отсутствия государственной стратегии, определяющей выполнение госпрограммы по приведению в экологически безопасное состояние урановых объектов бывшего ПО «ПХЗ» после 2014 года.

— На сегодняшний день нет единой стратегии по обращению с определенными урановыми объектами, — сказал В. Москаленко. — Прежде всего, речь идет о четырех хранилищах отходов, расположенных на промплощадке, которые в целом занимают 820 тысяч квадратных метров. Данные хвостохранилища не представляют угрозы для здоровья городского населения, но для 2,5 тысячи трудящихся, работающих рядом с ними, потенциальная угроза существует. Мы до сих пор не знаем, по какому пути промплощадка будет развиваться дальше, сохранится ли здесь нынешний объем производства или планируется его рост и развитие в различных направлениях. Что станет с теми хвостохранилищами, в которых достаточное количество урана, чтобы можно было отправить отходы на вторичную переработку и извлечь полезные компоненты? От выбора стратегии зависит выполнение целого ряда задач. Например, «Барьер» должен разработать на следующий год ТЭО по обращению с отходами, в том числе на промплощадке. Но как это сделать, не имея четкого плана — что предстоит разобрать, что закопать поглубже, а что не трогать еще лет 200-300?

По мнению В. Москаленко, для минимизации радиационных рисков, связанных с переработкой урана, и создания безопасных условий для здоровья местного населения необходимо выполнить ряд условий. Прежде всего, на высшем уровне власти должно быть принято решение о дальнейшей судьбе бывших урановых объектов. Надо наконец-то определиться, что делать со строениями, которые, образно выражаясь, «звенят» и уже много лет стоят пустыми. Если поставят задачу демонтировать цеховые и складские корпуса, то надо решать, когда и каким образом это делать. Не менее важно знать, куда потом девать опасный строительный мусор, остатки радиоактивного оборудования — строить новое хранилище или использовать возможности существующего (например «Сухачевского»).

Финансовое отставание стабильно

Для получения как можно более полной и точной информации о степени влияния урановых объектов на население необходимо постоянно проводить целую систему мониторингов, рассчитывать риски и делать прогнозы о развитии ситуации на короткие и длительные периоды. Однако без соответствующего финансирования о получении комплекса объективных показателей нечего и мечтать.

Опыт ряда европейских государств показывает: для создания оптимальных безопасных условий на территории хвостохранилища с высоким содержанием радиоактивных веществ требуется вложить в каждый гектар 5-7 млн грн. В эстонском поселке Силламяэ, что на берегу Финского залива и всего в сотне километров от Санкт-Петербурга (так называемый объект Гукова, на котором занимались переработкой урановых руд), при решении аналогичной задачи в 1 га вложили 20 млн евро и проблему радиоактивности данной территории сняли с повестки дня, как минимум, на несколько десятков лет!

Даже если взять за основу минимальные показатели (по 1 миллиону на гектар), то для решения лишь части проблем хранилища отходов бывшего ПО «ПХЗ» под названием «Сухачевское» площадью 90 га потребуется сумма в 90 млн грн. По 2 млн грн на гектар было израсходовано на мероприятия по стабилизации ситуации всего на трех гектарах хранилища «Юго-Восточное» — итого 6 млн. Но таких хранилищ 9 общей площадью 260 га, а объемы финансирования на всю целевую экологическую программу, рассчитанную до 2014 года, составляют всего 85 млн грн.

На семинаре с участием независимых экспертов МАГАТЭ директор ПО «ПХЗ» в 1975-1998 годах Юрий Коровин рассказал о стратегии в отношении промышленной площадки данного предприятия, определенной и частично реализованной в советские времена. За пределами Днепродзержинска, в районе поселка Сухачевка, было построено хранилище вместимостью 35 млн т. Туда планировалось сбрасывать не только вновь образующиеся заводские отходы, но и содержимое так называемых «хвостов» на территории завода. Эти «хвосты» возникли в первые годы деятельности ПХЗ, когда осваивались ядерные технологии и все лишнее сливали в естественные овраги и балки позади основных производственных цехов.

«Сухачевское» строили 10 лет, вложив в него 40 млн руб-лей! Как по советским, так и по нынешним меркам сумма колоссальная. Учитывая, как строго контролировались все ядерные проекты в СССР, можно не сомневаться, что ни одна копейка тогда не была потрачена впустую.

Уникальный объект состоит из двух секций. Вторая из них наиболее соответствует требованиям без-опасности, оборудована на уровне самых высоких европейских стандартов. В советские времена его не успели заполнить отходами полностью, свободный объем 15 млн м3. Этот резерв пригодится для складирования опасных отходов, которые, вероятно, потребуется извлечь и убрать с территории ПХЗ. В том числе и химических, которые в последние годы украинским законодательством запрещено складировать совместно с радиоактивными. Из-за этого, кстати, на ПХЗ возникли проблемы, связанные со складированием свежих отходов действующих производств. По мнению специалистов, прошедших на ПХЗ серьезную школу освоения новых технологий и приобретших богатый опыт в решении подобных вопросов, нынешние ограничительные нормы ничем не подкреплены.

В любом случае, используя возможности «Сухачевского», одновременно можно решить две проблемы — очистка территории промплощадки и обеспечение нормальных условий эксплуатации второй секции хранилища, состояние которого начинает вызывать серьезное беспокойство. Дело в том, что по технологии туда сбрасывались жидкие фракции отходов. Наличие воды играло очень важную роль в поддержании нормального режима их хранения. Поскольку в последние годы хранилище практически не эксплуатируется, оно начинает высыхать и постепенно разрушаться. А хуже всего то, что высыхание приводит к пылению отходов с высоким содержанием радиации. То есть к возникновению новой опасной проблемы.

Пора привлекать общественность!

Независимый эксперт МАГАТЭ Надя Железник поделилась с участниками днепродзержинского семинара опытом решения проблем, с которыми ей приходилось сталкиваться в Словении. Мировой опыт и практика отдельных городов показывают, насколько серьезную роль в их решении может сыграть общественность. Конечно, речь не идет о привлечении населения к разработке тех или иных специальных проектов. Дело общественности — влиять на чиновников, от которых зависит, в каких условиях живут люди. Ну а чтобы общественность могла ориентироваться в ситуации, она должна иметь максимум информации о том, какие вредные вещества попадают в окружающую среду вследствие производственной деятельности местных предприятий, какие отходы и в каком количестве складируются в черте города, угрожает ли это здоровью населения и какие меры следует принимать.

Кстати, многие участники семинара — генеральный директор НПП «Центр экологического аудита и чистых технологий», советник главы Днепропетровской облгос-администрации Григорий Шматков, бывший директор ПО «ПХЗ» Юрий Коровин и другие — выражали опасения не только в связи с отходами «ПХЗ». В городе нет постоянного мониторинга и системы контроля за выбросами вредных веществ на всех 62 предприятиях.

По мнению специалистов, в городах с горно-металлургической промышленностью 90% вреда воздушному бассейну наносят аглофабрики. Поэтому надо тщательно контролировать металлургические и коксохимические предприятия, где действуют такие производства. Регулярно отбирать пробы на наличие в выбросах аглофабрик радионуклидов, которые, по утверждению специалистов-химиков, неминуемо выделяются в ходе технологического процесса, но об этом почему-то на всех уровнях предпочитают молчать.

В Днепродзержинске действующая в ОАО «ДМКД» аглофабрика неоднократно становилась предметом горячих споров. Решений по ее реконструкции принималось много, в том числе под влиянием общественности города, но они из года в год не выполнялись. Сегодня в планах руководства металлургического комбината — строительство новой аглофабрики. Но станет ли она безопаснее действующей, которую давно пора демонтировать?

В союзные времена специалистов ПО «ПХЗ» привлекали к решению задач на других предприятиях, и они для своего соседа — тогда еще Днепровского металлургического завода — разработали технологию мокрой очистки отходов агломерационного производства с помощью известкового молока. Инициатором этой идеи был директор ПО «ПХЗ» Ю. Коровин. Он выступил со своим предложением в комиссии по охране окружающей среды Днепродзержинского горсовета, которую возглавлял, и получил поддержку на уровне местной власти.

В минском объединении «Центр», специализирующемся на оборудовании для космонавтики, была создана установка по очистке аглогазов (самобалансирующаяся центрифуга на воздушной подушке производительностью 50 тыс. кубов в час). К сожалению, испытания в реальных условиях по непонятным причинам тогда не состоялись. Но сегодня, учитывая колоссальную нагрузку на жителей городов с химическими и металлургическими заводами, есть смысл возобновить связи с минскими специалистами, чтобы восстановить забытую технологию и внедрить ее в таких грязных цехах, как агломерационные.

Многие производственники солидарны с экологами: чтобы решать подобные, очень сложные задачи, мало составлять грандиозные планы реконструкции, которые собственники могут не выполнять годами и десятилетиями, ссылаясь на нехватку средств. Подталкивать «экологических загрязнителей» к выполнению принятых решений должна хорошо информированная общественность. Полное знание того, что именно выбрасывается на предприятиях, нужно и местным властям для максимально точного определения ущерба, наносимого окружающей среде и жителям.

Что касается конкретно Днепродзержинска, то, опираясь на четкие цифры и факты, местные власти смогут быстрее добиться присвоения городу статуса зоны экологического бедствия, привлечь средства на решение существующих проблем. В том числе — на создание механизмов компенсации ущерба, причиняемого здоровью населения в условиях постоянного нарушения экологических норм.

Возвращаясь в советские времена, можно вспомнить о том, что на многих предприятиях действовали не только нормы о выходе работников на пенсию с учетом «вредного» стажа. Практически все члены трудовых коллективов получали бесплатные или 10-процентные путевки в санатории и дома отдыха, в цехах с высокой техногенной нагрузкой — спецпитание. Семьи таких работников обеспечивались первоочередным жильем, их дети отдыхали в летних лагерях и так далее. Сегодня такие механизмы компенсации безвозвратно исчезают. Более того, предприятия-загрязнители научились мастерски уходить от штрафов за причиняемый городу ущерб, так как достоверных системных данных о степени загрязнения окружающей среды у местной власти на руках нет.

Эксперты МАГАТЭ после общения в Днепродзержинске со специалистами ГП «Барьер», представителями местной и областной властей, независимыми экологическими организациями, студентами и преподавателями Днепродзержинского государственного технического университета сделали определенные выводы и готовы разработать рекомендации по активизации участия общественности в решении экологических проблем промплощадки ПХЗ и территории всего города. Эти рекомендации через три недели поступят в штаб-квартиру МАГАТЭ, затем в Минтоп-энерго, которое выступило заказчиком данного проекта, и на ГП «Барьер» — как главного исполнителя госпрограммы по приведению в экологически безопасное состояние урановых объектов ПО «ПХЗ».

На основании полученных рекомендаций все заинтересованные стороны в Украине должны составить план действий, за реализацию которого ответственность вместе с властями разделит днепро-дзержинская общественность. Ведь от желания горожан вникать в суть проблем и контролировать их решение зависит самое главное — их здоровье и продолжительность жизни. Информирование населения о данных экомониторингов, лабораторных исследований городской санэпидстанции и других организаций должно стать постоянным, доступным и максимально полным.

Конечно, организация различных акций и мероприятий потребует значительных денежных затрат. По мнению экспертов МАГАТЭ, финансовая нагрузка должна распределяться пропорционально между всеми участниками процесса — Минтопэнерго, местной и областной властями, ГП «Барьер». Не исключается также помощь спонсоров.