Украина продолжает медленно, но уверенно скатываться в экономическую бездну. Останавливается рост промышленного производства, склады переполнены невостребованным углем, металлом и зерном, снижаются зарплаты, растет безработица. На повестке извечный герценовский вопрос: что делать? Правы ли эксперты, прогнозирующие, что основной удар разрухи нам еще предстоит пережить в 2009 году? Какие дополнительные внутренние особенности, по сравнению с Европой или Россией, только усиливают кризис в Украине? К чему может привести дальнейший рост курса доллара и кто несет ответственность за его дефицит в стране? Какие первоочередные меры должно предпринять правительство для спасения национальной экономики? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью «УТГ» ответил президент Центра рыночных реформ, экс-министр экономики Владимир Лановой.
«Кризис стал тем «спусковым курком», который красноречиво продемонстрировал очевидный факт: в Украине неконкурентоспособные базовые отрасли экономики. Просто мы, на удивление, дольше протянули на старой технической базе, чем предполагалось»
— Владимир Тимофеевич, как бы вы оценили принятый 31 октября Верховной Радой Закон «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса»? Какова его суть в борьбе за спасение экономики Украины?
— Начну с того, что кризис в Украине имеет свою специфическую модель. И методы его нейтрализации не стоит сравнивать с европейским, китайским или российским вариантами. У нас кризисные явления будут намного глубже, чем в этих странах.
Почему? Во-первых, практически нет инвестиций, кредитов. Как иностранных, так и собственных. Инвестиционный потенциал страны упал до нуля. А значит, у экономики отсутствуют ресурсы для модернизации, развития производства. То есть мы попадаем в стагнацию. Данные тенденции уже начались в металлургии, строительстве. Не за горами и машиностроение.
Визитка
Владимир Лановой
Дата рождения: 17 июня 1952 года.
Образование: Киевский институт народного хозяйства (экономист промышленности). Доктор экономических наук.
Карьера
1975—1990 гг. — старший инженер, начальник лаборатории, старший научный сотрудник НПО «Кристалл».
С 1990 г. — заведующий отделом форм и методов социалистического хозяйствования Института экономики АНУ.
С июня 1991 г. — министр по вопросам собственности и предпринимательства УССР.
С марта 1992 г. — министр экономики Украины.
Март—июль 1992 г. —вице-премьер-министр Украины, министр экономики.
Август 1992 г. — июль1994 г. — глава правления Центра рыночных реформ
Март 1994 г. — апрель 1998 г. — народный депутат 2-го созыва
Май 1996 г. — июнь 1999 г. — советник Президента по вопросам экономической политики.
Март 1997 г. — март 1998 г. — и. о. главы Фонда госимущества Украины.
Март 2000 г. — май.2002 г. — постоянный представитель Президента в Кабинете министров.
Март 2005 г. — май 2006 г. — советник Президента, постоянный представитель Президента в Кабмине.
Май 2006 г. — июнь 2007 г. — народный депутат 5-го созыва.
Президент Центра рыночных реформ.
Во-вторых, кризис стал тем «спусковым курком», который красноречиво продемонстрировал очевидный факт: в Украине неконкурентоспособные базовые отрасли экономики. Просто мы, на удивление, дольше протянули на старой технической базе, чем предполагалось.
Об этом давно уже говорили вслух. Предрекали, что рано или поздно придет кризис. Настаивали на структурных изменениях экономики. И тишина.
Поэтому нам нужен целый комплекс глубинных мер в рамках «перезапуска» экономики.
Закон «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса» вводит в нашу экономику новый институт — Стабилизационный фонд, который необходим для выполнения всех правил Международного валютного фонда. А также прописывает механизм распределения части полученных заемных денег внутри страны.
В то же время этот закон — инструментальный. Он не является программным и не дает нам каких-то четких действий по выводу страны из кризиса. Я, к примеру, ожидал, что будет принято решение приватизировать высоколиквидные государственные объекты на международных аукционах.
— А как вообще получилось так, что Украина оказалась в таком «валютном голоде», что пришлось обратиться за помощью в МВФ?
— За дефицит в Украине валютных средств, вызвавший резкое подорожание доллара и необходимость в кредите МВФ, несет ответственность как правительство, так и Нацбанк.
У нас импорт с начала года вырос почти на 60%! По последним данным Госкомстата, за 9 месяцев 2008 года отрицательное сальдо внешней торговли Украины составляет $14 млрд 283,1 млн против $6 млрд 664,4 млн за аналогичный период прошлого года. Да еще по внешним обязательствам 17 млрд долларов «висит». И никто не бил в набат. Ну а теперь, когда земля под ногами разошлась, долларов нет, то необходимы очередные заимствования — чтобы выровнять курс, потихонечку ограничить импорт, стимулировать экспорт, укрепить доверие к банкам, осуществить рекапитализацию банков. Именно для этого нам и нужен теперь кредит МВФ.
— Проще говоря, столь сильное увеличение импорта привело к дефициту валюты и росту курса доллара?
— Понимаете, импортерам, чтобы привести сюда товар, необходимо заплатить за него в иностранной валюте. А доллары, в свою очередь, появляются в стране от экспортеров. И если импорт превышает экспорт, то удовлетворить валютные потребности невозможно. Вот и получается: спрос по-прежнему остается, но валюты на межбанке все меньше. Импортеры начинают между собой конкурировать и предлагать все большую гривневую цену за доллар. Отсюда и рост курса.
«Дальнейшее падение гривни опасно для Украины. Ведь многие товары и услуги, которые идут к нам по импорту, мы просто перестанем получать. Из-за увеличения цены их начнут покупать меньше, и объемы ввоза упадут. Вырастет в стоимости сырье»
Именно в этот пиковый момент Нацбанк должен был систематически и своевременно выходить на межбанк и проводить долларовые «инъекции». Чтобы не было искусственного ажиотажа. Ведь люди думают: необходимо еще и купить про запас, ведь завтра валюта будет только дороже. Пошли в ход всевозможные «черные» схемы.
В результате Нацбанк, не справляясь с ситуацией, своим постановлением №319 ультимативно определил: есть критический импорт, на который можно покупать валюту, а есть — некритический. Мол, пускай часть импортеров подождет. Но сразу возникает ряд вопросов. Например, для выплавки стали необходимы компоненты цветных металлов, которые завозятся из-за рубежа. Так вот, Нацбанк не дает ответа: критический это импорт или нет? Продавать ли банкам на межбанке доллары под такую заявку заказчика или нет? Иными словами, вновь включился чисто «ручной» подход к валютному рынку.
— Сейчас, получив миллиарды МВФ, Нацбанк будет «вливать» их на межбанк?
— Теоретически — да, в целях поддержания курса.
Дальнейшее падение гривни опасно для Украины. Ведь много товаров и услуг, которые идут к нам по импорту, мы просто перестанем получать. Не будут поступать телевизоры, автомобили, компьютерная техника и т. п. Из-за увеличения цены их начнут покупать меньше и объемы ввоза упадут. Вырастет в стоимости сырье.
К примеру, хотим мы купить двигатель из-за рубежа для оснащения нашего автомобиля или трактора. Выходим на биржу, а там 8 грн за доллар. Вот и получается: в долларах цена двигателя одинаковая, но в гривнях на 60% дороже. И ты должен пропорционально поднять стоимость автомобиля, поскольку из-за скачка курса комплектующие подорожали. А будет ли потребитель покупать товар украинского производства, если он подорожает? Если нет — то производство приостановится.
— Но ведь Нацбанк заявил, что точно будет держать оптимальный курс доллара в пределах 5,6—5,8 грн…
— Самое страшное, что Нацбанк якобы знает, какой оптимальный курс. Весной, когда курс гривни ревальвировали, то говорили: долларов в избытке на украинском рынке. Но, с одной стороны, долларов никогда не бывает слишком много. С другой — Нацбанк в рамках борьбы с инфляцией банально изъял часть гривни из оборота. И все предприятия и люди начали сдавать оставшиеся доллары, чтобы хоть как-то жить, платить налоги. Вот и весь секрет падения курса доллара.
Национальный банк по определению не может найти оптимальный курс. Ведь тут идет речь о взаимном интересе импортеров и экспортеров. А государству просто не надо раскачивать курс, а разумно выходить с интервенциями и не допускать резких скачков гривни.
— Как вы относитесь к одному из обязательных условий МВФ — сделать курс гривни «плавающим»?
— Курс у нас и так не зафиксирован на одном значении, являясь плавающим. А статичен он только у чиновников Нацбанка. И понадобился меморандум с МВФ, чтобы прописать: официальный курс устанавливается по рыночной ставке, полученной на торгах в конце прошлого дня. Как и принято во всем мире.
— Почему мы сейчас первым делом спасаем банковскую систему, а уже потом задумываемся о реальном секторе экономики?
— Хотел бы уточнить: государство оказывает помощь валютной системе. А банковской помогает только в части, связанной с валютой. Ведь банки одолжили много заимствованных из-за рубежа денег нашему реальному сектору и теперь не могут отдать долги.
Если сейчас банковскую систему не вылечить, то она потянет за собой в пропасть всю экономику. Поэтому идея Нацбанка приостановить кредиты предприятиям и населению стала страшным ударом по всему реальному сектору. Слава богу, возмущение внутри банковской системы было такое, что Нацбанк отменил через три дня эту часть постановления №319.
В целом попытка запретить кредиты — это очередное доказательство беспомощности Нацбанка. Как и предыдущие действия, подтолкнувшие к кризису ликвидности. Ведь во всем мире денежный рынок регулируется через механизм процентной ставки, который у нас просто не действует. Требовалось ограничить гривневую массу для борьбы с инфляцией — повышайте процентную ставку Нацбанка. Банки сами отдадут вам деньги.
Если бы регулятор вовремя поднял ставку рефинансирования, то банки не бегали бы за границу в поисках дешевых денег. Они бы пошли к клиенту, чтобы под высокие ставки на депозиты привлекать средства украинцев. Тем самым экономика очистилась бы от лишних инфляционных денег.
Что касается реального сектора, то деньги МВФ на него почти не предусмотрены. Есть идея обратиться за инвестиционными кредитами к Мировому банку. Но нам нужно четко понимать, на что пойдут эти деньги, в развитие каких секторов, как конкретно выходить из кризиса, как поднимать экспортную отрасль.
— В целом же действия власти по поддержке банков и решение вопроса недостатка валюты аналогичны европейским мерам?
«Не следует надеяться на быструю переориентацию экспортных отраслей на внутренний рынок. Процесс затянется на несколько лет. Нам необходимо пройти все этапы его становления»
— В Европе значительно меньше проблем с экономикой и ликвидностью, чем у нас. У них на проблемы банковской системы влияют в основном только внешние факторы. Выделено около триллиона долларов на поддержку обязательств. А у нас внешний фактор меньше, зато налицо внутренний дефицит ликвидности.
— Какие основные пути спасения реальной экономки? Каким образом развивать внутренний рынок?
— Не следует надеяться на быструю переориентацию экспортных отраслей на внутренний рынок. Процесс затянется на несколько лет. Нам необходимо пройти все этапы его становления. Это и рост долгосрочного потребления, переориентация на строительство, машиностроение. И внедрение долгосрочных инвестиционных проектов, под которые деньги вложат на 5—10 лет.
Для поддержки экспортеров на внешних рынках необходима срочная модернизация предприятий, которую мы ждем уже 15 лет. Помнится, после приватизации должно начинаться обновление, но владельцы заводов увлеклись погоней за быстрой прибылью. Да и вовсю пользовались льготами государства, включая дешевый газ.
Сейчас от правительства зависит, сможет ли оно помочь промышленникам дешевыми кредитами для модернизации. Для этого необходимы различные специальные фонды, низкие процентные ставки под соответствующие кредиты. Процесс переоснащения займет несколько лет.
Необходимо стимулировать экспорт. Это и своевременное возвращение НДС, и умеренная девальвация гривни. А также кредитование высокотехничного экспорта. Ведь чтобы сделать и продать самолет, его необходимо кредитовать на всех этапах — от разработки до практической реализации.
Это реальное решение проблем нашей экономики. Меры по ограничению импорта иллюзорны, это тупиковый путь.
— То есть мы говорим о том, что в следующем году кризис никуда не денется?
— В 2009 году кризис только разрастется. Хотя у нас растущая экономика, растущие сегменты рынка. Ведь мы производим не только металл, но и услуги, телекоммуникации, финансы. То есть рынок способен еще в себя впитывать. Потенциал есть. Нам необходимо сделать так, чтобы экономика развивалась в новых секторах, а тем временем производилась модернизация «притормозивших» отраслей.
Но в первую очередь нам необходимо погасить инфляцию, поскольку прогнозируемые минимум 15—16% — это продолжение развала экономики.
— А каким образом правительство может помочь расширению экспортных рынков сбыта?
— Кабмин не должен искать эти рынки. Если, к примеру, производитель угля найдет новый источник сбыта, ему надо помочь кредитами, субсидиями, снижением налогов. Производители лучше знают, где сбыть свою продукцию.
— В Украине уже начались увольнения. Прогнозируют дальнейший рост безработицы. Какую роль может сыграть государство, чтобы защитить людей?
— В первую очередь, позаботиться о создании новых рабочих мест.
Традиционно в рыночной экономике занятость населения обеспечивает частный сектор. Сейчас государство должно взять на себя решение этой проблемы, с которой из-за кризиса не может справиться бизнес.
В какой форме может быть государственная поддержка? С одной стороны — прямые государственные заказы металлургам. С другой — заказы на возведение строительных объектов (мостов, аэропортов, дорог) в рамках подготовки к Евро-2012.
Дополнительные рабочие места можно получить, развивая инновационные технологии. Те же телекоммуникационные. Очень большой незадействованный ресурс у нас в перерабатывающей промышленности. Если мы говорим о сельхозпродукции, то Украина должна отходить от пребывания в статусе сырьевой базы. Ведь из того же зерна можно делать муку и еще ряд конечных продуктов, реализуя их как внутри страны, так и на Западе. Надо предусмотреть программы поддержки малого и среднего бизнеса и отразить их в бюджете следующего года.
Необходимо материально на год-два помочь тем, кто все же потеряет работу. Речь идет не только о социальных выплатах, но и о тех же продовольственных карточках и других льготах.
— Вы сказали, что один из путей борьбы преодоления кризиса — борьба с инфляцией. Какие методы вы можете предложить?
— В Украине есть несколько источников инфляции, которые надо погасить.
Первый — избыточная эмиссия денежных средств Нацбанком.
Необходимо стабилизировать финансовые рынки и выйти на оптимальное соотношение предложения денег и спроса на них при кредитовании экономики. Необходимо наконец-то заставить работать процентные ставки и понизить их значения.
Второй — стоимость импортных энергетических ресурсов.
Тут есть только одна возможность уменьшить затраты — переход на энергосберегающие технологии. Несмотря на то, что внешние цены на нефть и газ сейчас остановились, мы получим дополнительный рост инфляции только за счет повышения ранее сдерживаемых внутренних цен на газ.
Третий — всеохватывающая власть монополий.
Монополизм у нас действует везде — от простых базаров до стратегических отраслей. В Украине практически нет настоящей конкуренции, что позволяет нескольким производителям диктовать цены. Предстоит огромный труд по созданию именно конкурентной экономики.
И последний важный момент: необходимо спасать аграрный сектор. Единственный путь — рыночная аграрная реформа. Плюс институты аграрной торговли, финансов, земельной собственности.
— Увеличение зарплат и пенсий повлияло на инфляцию, о чем говорят многие эксперты и политики. Правильно ли решение снизить их рост?
— Ситуация достаточно простая. Если производство в стране растет на 5—6%, а потребление на 30%, то, наверно, в политике правительства что-то не так.
Нельзя обещать людям зарплаты на 30% больше, когда в Украине нет под них реальных товаров. В результате, просто растут цены, съедая все дополнительные выплаты. Эти тенденции, к примеру с мясом, мы наблюдали как в 2005-м, так и в 2007 году. Да, в какой-то мере внутренние потребности покрывал импорт. Но он не может бесконечно увеличиваться. Тем более, что столь значительный рост оказал немалое влияние на дефицит валюты в стране.
— Но как можно удержать инфляцию, если тем же решением СНБО от 26 сентября рекомендуется органам местного самоуправления привести тарифы на услуги ЖКХ к экономически обоснованным…
— Мы слишком долго закрывали на эту проблему глаза. Поскольку тарифы на услуги ЖКХ искусственно «замораживали», их потребление постоянно росло. Однако при этом коммунальная сфера оставалась убыточной. Ни о какой модернизации не было и речи. Да и некоторым коммунальщикам это было выгодно, поскольку дотации из бюджета покрывали затраты.
Никто не хотел брать на себя ответственность и честно сказать людям: у нас растут издержки (например, из-за подорожания импортного газа), поэтому просто необходимо поэтапно повышать цены.
Когда тарифы будут подняты, на услугах ЖКХ люди станут экономить — меньше использовать горячей воды, электроэнергии, газа. А следовательно, коммунальная сфера будет вынуждена модернизироваться, поскольку население сократит потребление.
— Но целесообразно ли так резко повышать тарифы, как это происходит в сфере ЖКХ, транспорта?
— Чиновник единолично не имеет права увеличивать цену. Характерный тому пример — Киевское метро, где стоимость проезда выросла в 4 раза — до двух гривень. Есть правило: экономика растет на проценты, а не в разы.
В той же Франции, когда изменяются коммунальные тарифы, в диалоге участвуют три субъекта — власть, производитель услуг и товаров, представитель общественности. Они садятся за стол переговоров и приходят к компромиссному решению. И потребителю гарантируют: за счет дополнительной оплаты будет проведена модернизация, что в дальнейшем позволит экономить ресурсы или минимизировать рост тарифов. А то, что происходит у нас в сфере тарифообразования, полное пренебрежение к интересам граждан.
«Многое сейчас зависит от правильных стратегических и тактических действий Кабмина и Нацбанка. Но в любом случае, в 2009 году темпы роста замедлятся. Можно прогнозировать снижение роста ВВП до 1%»
— Закон «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса» предписывает Кабмину создать бездефицитный бюджет. Насколько это реально и необходимо ли вообще?
— В условиях кризиса бюджет должен быть именно дефицитным. Поскольку доходов от налогов государству не хватает. Только главное, чтобы дополнительные средства, привлеченные для погашения дефицита в качестве международных займов, шли на поддержку развития экономики. Необходим бюджет развития, а не проедания. Ведь отдавать долги предстоит следующим поколениям за счет увеличения налогов или уменьшения социальных выплат.
— Каков ваш общий прогноз экономического развития страны до конца 2008 года? Что ожидать в следующем?
— Дело в том, что развитие событий во многом зависит от экономической политики правительства, бизнеса, поведения самих людей. Но общие тенденции плохие.
Нацбанк пока не может вернуть доверие к банковской системе страны. Международные рынки не подают сигналов к увеличению в ближайшее время спроса на нашу экспортную продукцию. Поскольку необходимо, чтобы сначала вновь поднялись Европа и США, а потом уже начнутся положительные сдвиги в странах, потребляющих нашу экспортную продукцию, Китае, Бразилии, странах Африки, на Ближнем Востоке.
Еще раз повторю: многое сейчас зависит от правильных стратегических и тактических действий Кабмина и Нацбанка. Но в любом случае в 2009 году темпы роста замедлятся. Можно прогнозировать снижение роста ВВП до 1%. Впрочем, далее, если все пойдет хорошо, за пару лет мы сможем вернуться к темпам развития промышленности последних лет.
