Незасчитанные или, что реже, неверно засчитанные голы в футболе, для которого, как известно, необходимо, чтобы мяч полностью пересёк линию ворот, далеко не редкость. Украинским болельщикам от этого, конечно же, не легче и они будут ещё долго вспоминать отмененный гол в ворота сборной Англии на «Донбасс Арене» венгерской бригадой арбитров во главе с Виктором Кашшаи. На фоне обидного результата при очень приличной игре сборной Украины (кто знает, засчитай судья взятие ворот, наша сборная могла вырвать победу и сыграть как минимум в четвертьфинале) болельщики постарались отнестись к инциденту с юмором. Но в глобальном масштабе это привело к очередному раунду дискуссий по поводу необходимости внедрения в футбол высокотехнологичных решений. А для «Ноосферы» стало поводом разобраться в современных технологиях фиксации взятия футбольных ворот.
Обычно, каждый крупный футбольный турнир, не говоря уже про регулярные чемпионаты, не обходиться без хотя бы одного подобного спорного эпизода. Футбольные чиновники ФИФА и УЕФА долгое время оставались ярыми противниками введения электронных технологий и видеоповторов в футболе. Однако ситуация изменилась в 2010 году, когда в матче Германия-Англия 1/8 Чемпионата мира в ЮАР судья отменил чистое взятие игроком сборной Англии Фрэнком Лэмпардом (после дальнего удара мяч ударился о перекладину, пересек линию ворот, но затем вылетел обратно в поле). После этого эпизода президент ФИФА Зепп Блаттер признал (очевидно, не без давления со стороны Английской федерации футбола, которая в целом выступает за «хай-тек» в футболе, а тут ещё и повод подвернулся) необходимость фиксации голов электроникой.
Заявления оформились в санкционированный ФИФА в июле 2011 года тест девяти электронных систем фиксации взятия ворот. Основным требованиям участия в предварительной презентации, которая проходила с сентября по декабрь, кроме собственно однозначного результата, было быстродействие — арбитр должен получать уведомление не более чем через секунду после события. Системы, которые преодолеют предварительный отбор на втором этапе пройдут испытания на тренировках футбольных команд, с учетом различных сценариев, погодных условий, окружающей обстановки (например, радиопомехи), а также опробуются на двух футбольных матчах.
Все представленные на суд экспертов системы можно условно разделить на две группы — использующие в работе датчики и использующие видеокамеры. Мы не будем детально останавливаться на каждой из них, а расскажем о наиболее интересных решениях.
Представленная немецкой компанией Carios, совместно с Adidas, система GLT (очевидно от англ. goal-line technology — технология фиксации взятия ворот) использует магнитное поле, для отслеживания специального датчика находящегося внутри мяча. Для этого в вдоль линии штрафной площади, и за воротами прокладывается тонкий кабель с электрическим током. Датчики измеряют магнитное поле вдоль кабеля, передают данные на компьютер, который определяет, пересек мяч линию или нет, и в случае положительного ответа отправляет сигнал на часы рефери. Для GTL компания Adidas разработала футбольные мячи, внутри которых на специальных растяжках закреплен датчик, таким образом, чтобы даже очень сильный удар или соприкосновение с твердой поверхностью не повредили его. Именно датчик вызвал опасения экспертов, в связи со значительным усложнением конструкции мяча, а также быстрота обработки данных, хотя представители Cairos утверждали, что требование одной секунды в их системе выполняется. Последнее возможно стало отголоском не очень надежной предыдущей версии GLT, опробованной в 2005 году на Чемпионате мира среди команд U-17.
Мяч Adidas Teamgeist II с датчиком для системы Carios GTL
Технологией Goalminder занимались разработчики Гарри Барнс и Дэйв Парден. По их словам катализатором интереса к вопросу стал незасчитанный гол в последнем матче чемпионата 1997 года, в результате чего их любимая команда Болтон вылетела в низший дивизион. Goalminder использует 16 высокоскоростных камер, встроенных в каркас ворот, и способных записывать до 2000 кадров в секунду и тем самым предоставлять судье не результаты показаний измерительных сенсоров, а точную видео-картинку. Кроме того, установка Goalminder не требует сложной калибровки, специального оборудования (например, «электронных» мячей) и прокладки коммуникаций под полем. Однако в FIFA технология не вызвала интереса из-за своей инертности. Даже несмотря на то, что создатели гарантировали доставку кадров к арбитру менее чем через пять секунд, по условиям испытаний этого было неприемлемо.
Создатели Goalminder Гарри Барнс (слева) и Дэйв Парден
3 марта 2012 года были объявлены финалисты, которые перешли ко второму этапу испытаний. Ими стали технологии GoalRef и Hawk-Eye.
Предложенная датчанами GoalRef, очень похожа на Carios GTL, но имеет ряд преимуществ. Специальные передатчики, расположенные вокруг ворот создают слабое магнитное поле — что-то вроде «занавески» между двумя штангами. Система использует очень маленькие и компактные электронные устройства, встроенные в мячи фирмы Select. Как только мяч (датчик) полностью «пробивает» «занавеску» этот факт фиксируется и мгновенно по средствам зашифрованного сигнала передается на наручные часы рефери. «Боевое крещение» GoalRef прошла в двух матчах датской Суперлиги в конце мая.
Система Hawk—Eye была впервые предложена Полом Хокинсом в 1999 году после чего доработана инженерами английской компании Roke Manor Research Limited и в существующем виде (с марта 2011 года права на неё принадлежат Sony) широко применяется в крикете, теннисе и бильярде. «Соколиный глаз» построен на принципе триангуляции с использованием визуального изображения и временных показателей высокоскоростных видеокамер — в футбольной версии за полетом мяча следят 6 камер, расположенные вокруг поля. Используемая для обработки данных программа вычисляет местоположение мяча для каждого кадра, путем сопоставления картинки полученной как минимум с двух камер. Статистическая погрешность системы составляет 3,6 мм, а точность вычислений гарантируется при скорости полета мяча до 500(!) км/ч. Более того, на случай возможного уменьшения поля зрения Hawk-Eye предсказывает траекторию полета мяча, а в нормальных условиях записывает все перемещения спортивного снаряда в базу данных для дальнейшей обработки, например, создания графических моделей. Также Hawk-Eye может заменить существующие решения для подсчета статистики футбольных команд и отдельных футболистов, например, дистанцию, которую пробегает спортсмен в ходе матча. К минусам технологии относят её дороговизну — оборудование стадиона необходимой аппаратурой обойдется в $400 тыс., а также возможные задержки в принятии решений. Поскольку для рассмотрения спорного эпизода рефери или делегату матча придется останавливать игру, просматривать видео-повтор, после чего передавать сигнал арбитру. Отдельные спортсмены, в частности, теннисисты Роджер Федерер и Рафаэль Надаль сетуют на недостаточною точность Hawk-Eye применительно к их виду спорта. «Боевое крещение» технология получила в финале кубка одной из низших английских футбольных лиг, а также товарищеском матче Англии и Бельгии 2 июня 2012 года. Примечательно, что результаты работы систем не были доступны арбитрам и не влияли на ход матча — за процессом наблюдали только представители ФИФА. О реализации Hawk-Eye для матчей внутреннего чемпионата активные переговоры уже ведет Федерация футбола Нидерландов.
Мнений много и все разные
Как и у любых нововведений и реформ у технологий фиксации голов есть как свои сторонники, так и противники.
Лагерь противников возглавил Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) возглавляемый Мишелем Платини. Критики отмечают, что с внедрением подобных технологий возникнет соблазн и для других аспектов футбола использовать дополнительные технические средства (от определения аутов до вынесения желтых и красных карточек), что в перспективе может поставить под вопрос присутствия судей на поле. Также дополнительное оборудование для стадионов потребует значительных финансовых вложений, что может в очередной раз провести грань между более обеспеченными футбольными ассоциациями и странами, для которых стадион является слишком сложным инженерным сооружением. В качестве компромисса в европейских футбольных турнирах УЕФА ввело в практику дополнительных ассистентов рефери, которые располагаются возле ворот, однако как показал эпизод с Марко Девичем в матче Украина-Англия — эта мера также не является панацеей.
Аргументы радетелей за прецизионную электронику в футболе, которых с некоторых пор направляет Зепп Блаттер, основываются на утверждении, что технологии «в помощь арбитру» смогут значительно снизить количество спорных моментов в футболе вообще и неверных судейских решений в важных играх. Более того, они настаивают, что прогресс идет вперед и более совершенные технологии не станут «инородным телом» во время футбольных матчей (к примеру, главным возражением против введения повторов является необходимость остановки футбольных матчей для рассмотрения эпизода, поскольку право выносить решения во время футбольного матча есть только у главного арбитра). Также, на первых этапах предлагается не делать систему обязательной — футбольные ассоциации будут сами решать, нужна (и в каком виде) она им или нет во внутренних чемпионатах, но для международных турниров это станет стандартом. Также широко распространено мнение, что футбол отстал в развитии, поскольку почти во всех видах спорта сейчас активно эксплуатируется системы подтверждения результата.
Во время теннисных поединков построенные Hawk-Eye графические модели спорных ситуаций демонстрируются зрителям, судьям и теннисистам на стадионных табло
Что касается автора этих строк, то я отношусь к противникам вмешательства технологий в ход футбольных матчей. Возможно, конечно, «умные» мячи и множество телекамер сократит количество ошибок. Но, во-первых, футбол не такой быстрый (по сравнению с баскетболом или гандболом) вид спорта с достаточно большим спортивным снарядом (футбольный мяч значительно больше шайбы или мячика для гольфа), чтобы за ходом поединка не успевали следить рефери. Во-вторых, футбол был и остается самым популярным видом спорт, а отчасти таковым его делает непредсказуемость развития событий, на которую, в том числе, влияет именно человеческий фактор. Убрав или значительно сократив последний мы рискуем отобрать у футбола частичку шарма. И даже, как болельщик сборной Украины, лично пострадав от несправедливого решения о незасчитанном взятии ворот, я свое мнение не изменил.
К счастью для людей разделяющих мою точку зрения, изменения в футбольные правила, без которых внедрение систем фиксации голов невозможно, вносятся достаточно инертно потому что должны быть утверждены шестью из восьми голосов Совета Директоров международной футбольной Ассоциации (IFAB). Из них четыре голоса принадлежит ФИФА, и по одному у исторически первых четырех футбольных ассоциаций (Англия, Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия). Судя по последним рассмотрениям этого вопроса, однозначно «за» выступают англичане и шотландцы, а потому «золотая акция» на данный момент у ФИФА. Учитывая, что Президент ассоциации с некоторого времени активно лоббирует эту идею, шансы оценить электронную систему, фиксирующую взятие ворот в футболе, уже на ЧМ-2014 в Бразилии очень велики. Попробуем предположить, что, скорее всего, это будет система GoalRef поскольку в последних заявлениях Блаттер делал акцент на внедрении именно «электронных мячей».
В любом случае, подробности, мы узнаем уже 2 июля, когда в Киеве состоится заседание IFAB по этому вопросу.
